总之，三种加固方案，都能保证隧道施工安全。A和C方案，即采取较大范围的加固，初期支护内力、周边位移更小，安全系数更大。该方案不但能约束外侧隧道的围岩变形，还能约束内侧隧道的围岩变形，使得内侧隧道的洞周位移和塑性区分布都减小。采用方案B加固，即仅对外侧隧道进行顶部加固，此时，无论初期支护内力，洞周位移，还是塑性区范围都比方案A加固大，安全系数也更小，但数值上都差距不大。该方案可以满足外侧隧道受力要求，但塑性区范围比较大，存在滑坡的隐患，同时无法提高内侧隧道的安全性。A方案和C方案相比，初期支护内力和周边位移略大，安全系数略小，两种方案下塑性区和位移场几乎一样，而A方案加固范围相对较小，这样既可以保证偏压隧道的施工安全，又更加经济。所以推荐使用A方案加固。 3 　结论 通过比较，结论如下： （1）三种横向加固方案各项参数对比见表1。 表1 三种加固方案各项参数比较 序号 项目 方案A 方案B 方案C 1 拱顶最大弯矩（上台阶/下台阶）（kN·m） 6.5/9.4 5.7/8.4 5.0/7.5 2 拱顶最大轴力（上台阶/下台阶）（kN） 504/684 437/592 454/622 3 最小安全系数（上台阶/下台阶） 8.9/6.5 10.2/6.6 10/7.2 4 洞周最大位移(mm) 7 7 6 5 边坡位移（mm） 10 22 9 6 塑性区深度（m） 局部较小 洞周较大 范围 局部较小 www.tmgc8.com （2）隧道加固范围按隧道中线左侧20m，右侧14m。   参考文献 [1] JTJ042-94公路隧道设计规范[S]. [2] JTJ042-94公路隧道施工技术规范[S]. [3] 高成雷，朱永全.两种超前预支护技术控制地层沉降效果对比研究[J].隧道与地下工程，2003:59-61. [4] 梅文勇.双线软岩浅埋隧道施工地表沉降预测及控制[J].长沙铁道学院学报，2003，21 (2):36-39.     作者简介： 张泽鹏（1974—），男，工程师，硕士，从事道桥工程、交通工程、工程管理研究。

上一页  [1] [2] 

上一篇：节能型温拌沥青混合料在隧道路面施工中的应用