道路施工压实密度与密度标准问题分析
[12-11 17:00:02] 来源：http://www.tmgc8.com 公路工程 阅读：3565次
施工现场对超大粒径石料控制不严，增加了试验样品与实际用料情况的差异，扩大了检测点 干密度的变化幅度，往往表现在超出击实密度合格范围的上限值，使压实密度超密问题成为 工程质量控制方面的一个主要矛盾。
4 关于压实密度超密问题
如果个别或极少数检测点的压实密度超密，属于正常现象。如果压实密度超密现象比较普遍 ，一 般有以下几方面原因：①击实试验样品缺乏代表性，导致所确定的密度标准值偏低；②施工 过程中对超大粒径石料控制不严，或施工现场检测点的粗骨料比较集中；③挖坑灌砂法试验 用的标准砂反复使用，往往会使标定的密度值下降。体积置换计算的结果，可能会使检测点 的干密度上升，超出合格范围。
在此顺便说几句。记得某公路专业方面的科技杂志，于2006年第二期刊物上发表了一遍题为 《公路检测中压实密度超密问题的探讨》的署名文章，对压实密度超密的问题共“归纳”了 三点 原因。其中，有两点是说标准砂的使用问题，另一点是说检测点的基板底面平整度问题。笔 者以为，将压实密度超密的原因仅仅归咎于现场检测试验及试验过程中操作不当，这个结论 是不准确的，或者说是片面的。
在过去的几十年中，有些地区质监部门对压实密度超密问题，曾先后采取过不同的处理方式 ： ①按压实密度合格处理；②按压实密度不合格处理；③不参与压实密度合格率计算。近几年 ，似乎 普遍倾向于按不合格处理。如上面提到的《探讨》一文的作者，便认为“超密点应判定不合 格”。
笔者认为，对于压实密度超密问题，无论采取哪种处理方式，都只能说是对工程质量控制采 取的一种管理手段，而不属于科学性结论。
5 密度标准在潜移默化中改变
也许人们普遍感到压实密度超密按不合格处理有些不公平，或不合理，便试图改变这种状况 。
5.1 采用石块回填试坑的做法
www.tmgc8.com不知从何时起，施工现场开始流行一种有违常规的压实密度检测方法。具体操作步骤是：采 用 灌砂法检测压实密度时，在试坑挖成后，将挖出的较大石块重新回填到试坑中，然后灌入标 准 砂。用意很明显，是以回填的石块代替相同体积的标准砂，防止“超密”现象。显然，这种 做法既不规范，也有违质检的目的与宗旨。
5.2 采用“含石量—干密度工作曲线”计算压实密度
大概在2000年之后，以“含石量—干密度工作曲线”计算压实密度的方法出现了。具体做法 是：根据料场情况，将10%的含石量作为一个试样级别，分别做一组击实试验，求得最大干密 度。施工现场检测压实密度，按照检测点的实际含石量，以上一级别含石量的最大干密度作 为 密度标准计算压实密度。如2003年开始修建的呼和浩特飞机场高速公路连接线，便采取这种 方法，如图2所示。
这种方法，显然要比石块回填试坑的做法科学和高明一些。但是，还缺乏一定的精确度。因 为，在每个检测点的干密度与密度标准之间，最大能达到将近10%的含石量材料密度的误差 。这个误差，从理论上讲，虽然可以避免压实密度超密现象，但同时也增加了压实密度不合 格的可能性。
5.3 采用含石量与干密度关系线性回归方程计算压实密度
在以不同级别含石量材料的最大干密度作为密度标准的基础上，有人提出将含石量与干密度 假定为正比例关系，进而采用线性回归方程式计算压实密度的办法。如巴彦浩特—银川高 速公路(内蒙古境内)、省道104线呼和浩特—武川一级公路建设项目，便采用这种方法，如 图3所示。 利用回归方程式计算压实密度，能够比较真实地反映施工现场检测点的压实密度。同时，扩 展了密度标准的范围，基本上解决了工程质量与压实密度指标之间的矛盾和争议。
6 结束语
采用含石量与干密度关系线性回归方程式计算压实密度的方法，具有一定的合理性与科学性 ， 它弥补了试样的代表性、以最大干密度为密度标准的局限性等方面存在的某些缺陷。但是我 们也必须清醒地认识到，在扩大了密度标准范围之后，可能产生的副作用。那就是如何加强 筑路材料中含石量的控制，尤其是对超大粒径石料的控制，这将是公路工程技术人员面临的 一道新的难题。上一页 [1] [2]
标签:暂无联系方式公路工程，公路工程
上一篇：沥青混凝土路面离析原因及对策
